与公民根据自己的利益价值观和政
本中的参与者是其代表呢如果样本中的大多数人不像他们或对他们负责那么期望或要求不参与的公民简单地盲目信任这大多数人的理由是什么由于公民没有选择他们的代表来参与小公众他们没有任何特别的理由认为多数人或少数人的建议与他们如果被告知的话会想到的一致。他们会反思自己。治目标选择代表的标准代表选择模式不同当谈到小公众时也许争论的焦点不是公民应该信任大多数人因为她和他们一样而是他们应该信任她因为她和大多数人一样。。但它是民主的幻想或当心篡位者在商议经验之。前说那些参与小公众 电话号码数据 的人就像人民一样因为随机样本中的公民的观点准确地反映了总体人口的意见这一点是毫无疑问的。这就是为什么可以使用定期调查或多或少可靠来了解民众的意见尽管实际上只有少数随机选择的公民接受了采访。然而一旦实施了协商过滤这是组织协商迷你公众的主要目标参与者的意见就会发生重大的有时甚至是剧烈的转变。但也正因为如此把参与小公众议事后的声音假装为人民的声音就是明显的篡夺行为尤其是在明确表示不同意的情况下。来自真实的人们。为人民说话的民粹主义诱惑在各种政治行为者中很常见。
http://zh-cn.htlists.com/wp-content/uploads/2023/12/Phone-Number-300x181.jpg
但这些行为者与真实民众之间的明显差异有助于破坏这种主张。相反小公众参与者与民众在最初的商议前阶段的相似性使得他们在商议后即政治赋权阶段的不同性更难以察觉。正如我之前指出的因此他们可能成为最终的篡夺者。让我们看看为什么。假设该组小型公众参与者代表了该术语的描述性意义上的公众。不幸的是这只是他们在审议过程之前获得的原始意见的情况如果有的话因为经历这一过程的目的恰恰是引起他们最初判断的转变从而产生出于同样的原因这些不同的判断不再代表公民事实上的判断。无论如何很明显的是选定的参。
頁:
[1]