国际刑事法院的两项

Bappy24

尽管安理会随后采取了相关做法，南非政府仍决定遵守非盟的决定，因此在苏丹总统访问该国期间不将其逮捕并移交给国际刑事法院。毫无疑问，这一行动与非洲联盟和国际刑事法院之间极度紧张的关系相吻合，公然违反了缔约国对国际刑事法院、《罗马规约》和联合国安理会第 1593 号决议（2005 年）的义务。

在国内层面，南非政府允许巴希尔访问该国并未经逮捕就离开该国的决定引发了严重的宪法危机。南非诉讼中心 (SALC) 已对政府给予所有参加非盟峰会代表豁免权的决定提出紧急申请。2015 年 6 月 14 日，南非高等法院发布了一项临时命令，要求包括内政部在内的国家被告采取一切必要措施，阻止苏丹总统离开该国，直至法院下达最终命令。政府未能执行这项临时命令。

2015 年 6 月 15 日，南非高等法院裁定，该国未能遵守逮捕令，也未能执行高等法院拘留巴希尔的命令，这明显违反了南非在国际法和国内法下的义务。据推测，反对党和南非法律委员会将适当考虑对南非政府提起藐视法庭诉讼，指控其违反高等法院的命令，违反《南非宪法》和 2002 年《国际刑事法院法案》第 27 条，该法案将《罗马规约》的义务纳入国内法。

目前还不完全清楚为什么南非总统雅各布祖马会自愿决定加入越来越多非洲领导人的观点，他们认为国际刑事法院对非洲存在偏见，是一种明显的选择性司法做法、一种21世纪的新殖民主义和西方列强的压迫工具。

奥马尔·巴希尔，第 12 届非盟峰会，美国海军照片由大众传播专家二级 Jesse B. Awalt 拍摄/发布，通过 Wikimedia Commons，公共领域
奥马尔·巴希尔，第 12 届非盟峰会，美国海军照片，由大众传播专家二级 Jesse B. Awalt 拍摄/发布，公共领域，通过 Wikimedia Commons 提供
新的国际刑事问责制度（由第一个常设国际刑事法院的成立而建立）的一个核心目的是起诉那些可能利用职权使自己所犯罪行不受惩罚的政府领导人。

祖马总统所在的政党（非国大）呼吁对《罗马规约》进行审查，以“迫使联 乌干达电报数据 合国所有会员国都签署《罗马规约》，确保国际刑事法院能够按照其既定职能行事，即成为一个公正、独立的、实现普遍和平等正义的法院。”非国大似乎忘记了，罗马会议的选择是建立一个“与联合国建立关系”但不属于联合国系统的法院；安理会不能推翻《罗马规约》的条款；国际刑事法院对非缔约国主张个人或领土管辖权的唯一方式是应该非缔约国通过正式声明邀请这样做，或由安理会根据《罗马规约》第七章和第十三条（b）款的触发机制行使特殊强制权力——而这种情况发生在非缔约国（如苏丹）境内，威胁到国际和平与安全。

在国际刑事法院实现真正普遍性之前，不应限制非洲的调查和起诉。提高普遍性是法院的首要任务，自成立以来一直如此。尽管如此，作为一个基于条约的机构，国际刑事法院只对那些通过批准《罗马规约》自愿接受法院管辖权的国家领土上或国民犯下的罪行拥有管辖权。国际刑事法院拥有 123 个缔约国（联合国共有 193 个成员国），仍然缺乏普遍管辖权，无法使其成为一个真正的全球机构。